苏格拉底的人生比较简单，概括起来就两句话：他喜欢问别人问题，然后被判死刑了。
哲学讲思辨，讲道理。而只有弱者才会去讲理，强者不需要讲理。
实际上学校想说的是，“老师要你严肃的时候你就严肃，要你活泼的时候就活泼”。所以“严肃 活泼”这句美好的废话的实际意思是“听老师的话”。
黑格尔强调真理是整个世界变化的过程，所以他认为，研究人类必需研究整个人类历史，研究哲学就必须研究哲学史。
在学校里哲学一向是催眠的代名词，到了课堂之外就更是离普通人无比遥远的名词了。而在中世纪的时候，哲学曾经是富二代的代名词，因为只有不需要从事生产、吃穿用度不愁的富二代才有可能去研究哲学，这个看似没有任何现实意义的学科。不得不说，从古至今许多人对哲学是有误解的。更何况在这个只有“马哲”，没有“哲学”的国度。
据说侮辱哲学专业学生最好的方法就是让他解释一下“哲学”的含义。因为往往对哲学研究越深的人就会产生一种敬畏之心，会越发明白哲学的深奥，就越是没有办法一下子解释出“哲学”的含义。哲学是一门很古老的学科，甚至于宗教和科学都是从哲学当中衍生而来的，唯有艺术不是。
之前看过许多哲学的所谓“启蒙书”，例如《苏菲的世界》、《哲学之树》等，都是一来就高大上，问你诸如“太阳今天虽然升起了，但你一定确信明天也会升起吗？”一类的问题。但其实像初学者如我看哲学并不是为了研究这些特别具体的问题，对于因果论的分解和形而上的基础没有一丁点的兴趣。我就是来看看哲学到底是个什么玩意，顺便找找有没有什么让自己快速幸福的捷径可走。
黑格尔说“研究人类必需研究整个人类历史，研究哲学就必须研究哲学史。”，我和作者都认为这个观点还是很靠谱的。读哲学史确实是最佳的学习哲学的方法，那这方面的翘楚当然是罗素的《西方哲学史》。不过和这种翻译的大部头比起来，这本《哲学家们都干了些什么》却苗条了许多，并且语言诙谐幽默。虽然页数减了肥，但内容却非常完整。作者功力深厚，往往三言两语就能把一个哲学家的理论和根源讲的非常清楚。例如我现在去看《纯粹理性批判》，就知道了这玩意是康德编的一整套自圆其说的理论，搞出了诸如“物自体”、“表象”一类的概念去统一解释了先前休谟的“怀疑论”和牛顿的“机械论”。但根据奥卡姆剃刀原则，凡是这些新概念巨多的理论都不够简洁，基本肯定是错的。这就像陶渊明讲的“好读书，不求甚解”。不抠细节，但却能够把哲学的发展前后都串联起来，在心中对这门学科从古希腊到当代社会有个整体的了解和认识。
除内容外，可读性绝对是此书的一大亮点，因为其实理论部分不多。倒是哲学家的轶事有不少，例如康德是个超级大宅男，固执又惜命，散步的时候只要有出汗的征兆就会立即停止不动把汗憋回去再走。而“权力意志”提出者尼采是一个充满激情、喜欢音乐和爬山的善良老头；英国绅士罗素出身贵族，优雅智慧，一生女人众多，光是介绍罗素的情史就花去了不下5页，情人代号就差点用完了26个字母；维特根斯坦作为超级富二代把钱都分给了别人，自己一生不娶献给了哲学研究，并且他还是毛姆小说《刀锋》的原型人物。而另外很棒的一点是，关于哲学家们的名言也又对照着重温了一遍，例如笛卡尔的“我思故我在”，牛顿的“我不发明假说”，叔本华的“更好是好的敌人”，罗素的“爱国就是为了一些很无聊的理由去杀人或者被杀”。
有个捷克哲学家认为“哲学的意义在于定义问题，而不是解决问题”，作为科学的起点，哲学有这样的底气。因为其他以科学为原则的学科发展才是为了解决问题而生的，科学坚持经验主义，坚持实用主义，并且完全开放，允许质疑，反对独断论。甚至于科学的“实证主义”也是哲学发展的一个产物。哲学的精髓在于怀疑，源头苏格拉底就因为问太多问题被判了死刑。但假如作为一个国家，有浓厚哲学的氛围，勇于怀疑一切旧的原则，敢放开去辩论和反思，才有可能真正变得强大。就像美国已经就黑人权利、妇女投票、公司垄断、工会运作等重大的社会问题在思辨中达成了共识，所以他们现在的国内政治只需要小修小补就行。那些决不允许质疑传统的民族，它们的制度就只会越来越僵化和不合时宜。我和作者都非常喜欢刘瑜先生说的一句话：“美好的人性源自美好的制度”。
最后，要说有什么最直接的收获，就是得出了一个结论：我们追求个人幸福的最高境界，不可能是纵欲，而是内心的平静。
